Appunti Legali

Scaricare file protetti rimane illegale.

2012-01-30T20:03:00.003+01:00

L'argomento torna di attualità anche a seguito delle note vicende relative a Megavideo e Megaupload.

Conversando con dei conoscenti, mi è capitato che mi venisse chiesto se scaricare file da internet costituisse ancora reato. In pratica, se potevano scaricare tranquillamente musica e/o film dalla rete, avendo sentito parlare di una sentenza assolutoria "per chi lo fa senza scopo di lucro"...

E’ vero che la sentenza 149/2007 della III sezione penale della Cassazione, cui si riferivano, afferma che scaricare opere protette e condividerle non è reato nel caso in cui tali comportamenti siano commessi senza fine di lucro. Ma la questione è che la decisione dei giudici si riferisce “alla normativa in vigore precedentemente alle modifiche legislative introdotte dalla Legge 248/2000, dal successivo recepimento della Direttiva Europea sul Copyright, nel 2003 e dal decreto legge Urbani nel 2004 e poi convertito in legge nel 2005. Si tratta di provvedimenti che hanno modificato in successione la legge 633/41 sul diritto d'autore.

La sentenza accennata, all'epoca, è stata ripresa dai giornali con relativi siti di riferimento i quali hanno evidenziato che “scaricare i file dal web senza lucro non è reato”. In realtà, leggendo le disposizioni della Corte di Cassazione, che ha assolto due giovani torinesi dall’accusa di violazione della Legge 633/41 sul diritto d’autore, non è esattamente così.

I due giovani (che in Corte d'appello erano stati condannati a tre mesi e dieci giorni di reclusione) avevano scaricato e condiviso in rete, tramite i pc di un'associazione studentesca del Politecnico di Torino, file musicali, video e software protetti da copyright. Gli studenti si collegavano a un server Ftp del quale ottenevano le chiavi d'accesso solo dopo avere messo a disposizione la loro scorta di musica o altro. L'attività però non aveva fini di lucro ed è stato proprio questo a salvare gli imputati. Secondo i giudici, infatti, questo tipo di attività, precedente al 2000 non era punibile perché non è stato realizzato nessun vantaggio economico. Da qui sono derivati i titoli sui quotidiani, volti a indicare il download di file come ormai legalizzato. Niente di più sbagliato.

Infatti, la Suprema Corte si è riferita all’impianto di norme che vigevano all’epoca dei fatti, per cui era previsto come reato lo scambio di file protetti dal diritto d’autore per “fini di lucro”. In molti vi hanno visto una sorta di “liberalizzazione”, forse proprio per via del discorso che la Cassazione ha portato avanti sulla diversità concettuale tra “fini di lucro” e “fini di profitto”. Ma è una distinzione ormai inutile. Nel 2004, con la Legge Urbani, appunto, sono state introdotte delle novità sostanziali. La più grossa all’articolo 174-ter legge n. 633/41, che afferma: “Chiunque abusivamente utilizza, anche via etere o via cavo, duplica, riproduce, in tutto o in parte, con qualsiasi procedimento, anche avvalendosi di strumenti atti ad eludere le misure tecnologiche di protezione, opere o materiali protetti, oppure acquista o noleggia supporti audiovisivi, fonografici, informatici o multimediali non conformi alle prescrizioni della presente legge, ovvero attrezzature, prodotti o componenti atti ad eludere misure di protezione tecnologiche è punito […] con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 154 e con le sanzioni accessorie della confisca del materiale e della pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano a diffusione nazionale.” Nell’impianto, come si può vedere, non si parla nè di lucro nè di profitto, ed è quindi da intendersi come generale. Pertanto rivolto a chiunque, a prescindere dal fine. Quindi effettivamente scaricare file dalla rete “non è reato” ma ciò non vuol dire che non si incorra in sanzioni. Queste ci sono, di tipo amministrativo, ma ci sono. E possono arrivare “in caso di recidiva o di fatto grave per la quantità delle violazioni o delle copie acquistate o noleggiate […] sino ad euro 1032,00”.

In conclusione, chi scarica semplicemente rischia una sanzione amministrativa, quella prevista dall'art. 174-ter l. 633/41. Mentre, per chi mette in condivisione opere protette occorre, invece, distinguere tra chi lo fa a fini di lucro e chi lo fa per profitto Nel primo caso, si ricade nelle ipotesi dell'art. 171-ter, comma 2, lett. a-bis) l. 633/41; con sanzioni molti pesanti. Chi condivide senza una contropartita economica rimane soggetto ad una sanzione penale che è quella dell'art. 171, comma 1, lett. a-bis).

A cura dell'avv. Claudia Benvenuti

Ingiuria, diffamazione a mezzo stampa e su internet.

2011-12-19T16:30:00.004+01:00

La tutela dell’onore e della reputazione. Ingiuria, diffamazione a mezzo stampa e su internet.

- Prima parte.

Un tema di particolare interesse è quello della tutela dell’onore e della reputazione (ingiuria, diffamazione a mezzo stampa e su internet), materia di cui spesso mi sono occupata nel corso della mia attività professionale.
E' mia intenzione articolare una serie di interventi in materia, con varia cadenza, soffermandomi sulle problematiche sottese.

Iniziamo col delineare il reato di diffamazione, dato che è tra i reati più ricorrenti commessi in internet.

Per l’art. 595 C.P., commette tale reato chi, comunicando con più persone, offende l'onore o il decoro di una persona non presente.

L’ipotesi della diffamazione on line è contemplata dal 3° comma: diffamazione realizzata mediante un mezzo di pubblicità (tale, infatti, internet è considerato nella percezione normativa consolidatasi). Essa è ritenuta un’aggravante in considerazione della particolare diffusività del mezzo adoperato e nel potere di persuasione psicologica e di orientamento d’opinione, determinanti un maggior danno.

In sintesi, la diffamazione consiste in una manifestazione di pensiero offensiva per l’altrui reputazione commessa in assenza del soggetto passivo e comunicando con più persone.

La diffamazione è un reato a forma libera nel senso che l’offesa può essere arrecata con qualsiasi mezzo espressivo (a voce, per iscritto, con gesti).

E' un reato di pericolo, in quanto per la sua consumazione si prescinde dall'effettivo discredito sociale che sia derivato al soggetto passivo.
Quindi, si consuma quando e dove è avvenuta la comunicazione offensiva della reputazione altrui e, per offesa, non si deve intendere l'avvenuta lesione del bene giuridico, essendo sufficiente che esso venga aggredito o messo in pericolo.

In base alla giurisprudenza, inoltre, bisogna distinguere tra espressioni di per se obbiettivamente offensive, tali da ledere l’onore e il decoro di qualsiasi persona e le espressioni che pur non avendo tale valenza offensiva possono acquistarla in relazione a particolari circostanze (come la personalità delle parti, i rapporti intercorrenti tra esse, l’ambiente in cui si svolge il fatto, gli antecedenti).

L'art. 595 C.P. tutela la reputazione, ovvero l’onore in senso oggettivo, inteso come la considerazione e la stima di cui l’individuo gode nella comunità sia sotto il profilo morale che sociale.

Dunque, la reputazione non si identifica con la "considerazione che ognuno ha di sè o con il semplice amor proprio, ma con il senso della dignità personale in conformità all'opinione del gruppo sociale, secondo il particolare contesto storico" (Cass. Pen. sez. V, Sent. n. 3247 del 24/03/1995).

Infine, "... l'offesa alla reputazione può anche consistere nell'aggressione alla sfera del decoro professionale". (Cass. Pen. Sez. V, Sent. n. 5945 del 18/06/1982).

Continua...

A cura dell'avv. Claudia Benvenuti

Il bollo dopo l'acquisto dell'auto usata

2011-12-15T15:17:00.004+01:00

Con questo breve articolo spero di rispondere a tutti quanti mi hanno chiesto chiarimenti sul chi sia responsabile, tra venditore e acquirente (privati), in caso di mancato pagamento del bollo auto e a chi spetti pagare la relativa sanzione.

Bollo Auto: tassa in base al possesso.
La tassa automobilistica su auto e moto è dovuta periodicamente, di anno in anno, dal proprietario in ragione del possesso del veicolo e indipendentemente dall’utilizzo del medesimo su strade pubbliche. Il possesso è presunto in base a quanto risulta dal pubblico registro automobilistico (Pra) per tutti i veicoli soggetti alla iscrizione in tale registro (mentre per i pochi casi di veicoli non iscritti nel Pra, fa fede il registro di immatricolazione tenuto dagli uffici della Motorizzazione). Nelle ipotesi in cui, tuttavia, l’automobilista rimane intestatario di un veicolo da egli non più posseduto è consentito fornire la prova contraria rispetto alle risultanze del Pra.

Il bollo dopo l’acquisto dell’usato da altro automobilista: a chi spetta il pagamento della tassa e su chi ricade la responsabilità in caso di omissione.
Per l'auto acquistata usata da un privato (cioè non da un rivenditore autorizzato) l'acquirente, se il bollo è in corso di validità, deve collegarsi alla scadenza originaria dello stesso. Dunque, deve pagare entro i termini entro i quali avrebbe dovuto mettersi in regola il precedente proprietario del veicolo. In pratica, l'acquirente (collegandosi alla scadenza del precedente "bollo") deve pagare il rinnovo secondo le normali regole: cioè, entro il mese successivo a detta scadenza.

Nell'acquisto di veicolo con "bollo" scaduto in precedenza (quindi in posizione di irregolarità rispetto ai termini di pagamento), è da considerare che l'obbligo di pagamento è posto a carico della persona che risulta intestataria al Pra nell'ultimo giorno utile di pagamento del rinnovo (di norma, l'ultimo giorno del primo mese non coperto da pagamento), sempre che entro tale data non sia intervenuto un atto di trasferimento. Il che vuol dire che se l'acquirente è in tempo per pagare nei termini, egli non ha che da pagare il rinnovo collegandosi alla scadenza precedente. Se invece l'acquisto di un'auto senza "bollo" è fatta successivamente, le conseguenze del mancato pagamento non potranno che ricadere sul venditore, in quanto intestatario alla scadenza del termine utile per il pagamento.

Più semplicemente, se il termine per il pagamento del bollo è scaduto prima dell’acquisto del mezzo, la responsabilità per l'omesso pagamento ricadrà sul precedente proprietario e l’acquirente dovrà rinnovare il bollo solo a partire dal periodo d’imposta che inizia successivamente all’acquisto (fa fede la data in cui l’atto di vendita viene autenticato dal notaio): per esempio, se il bollo è scaduto a dicembre 2002 (e quindi va rinnovato entro gennaio 2003) e l’atto di vendita viene autenticato nel febbraio 2003, l’acquirente dovrà solo preoccuparsi di rinnovare il bollo nel gennaio 2004 per il periodo d’imposta che va dal gennaio 2004 al dicembre 2004.

A cura dell'avv. Claudia Benvenuti

Condominio: ripartizione delle spese per la pulizia delle scale

2011-12-06T22:43:00.029+01:00

Domande & Risposte

Da oggi (vista la chiusura di splinder) ripubblicherò, di tanto in tanto, alcune delle e-mail inviatemi per chiarimenti e quesiti legali, le cui risposte possono avere interesse generale. Naturalmente, rese debitamente impersonali ed anonime.

"Nel mio condominio sono sorti problemi relativamente alla ripartizione delle spese per la pulizia delle scale condominiali. Come si potrebbe comporre la questione? Il regolamento non dice nulla in merito alla ripartizione di queste spese".

Lettera firmata.

Secondo l’art. 1124 del Codice civile, le scale sono mantenute e ricostruite dai proprietari dei diversi piani a cui servono.

La spesa relativa è ripartita tra essi, per metà in ragione del valore dei singoli piani o porzioni di piano, e per l'altra metà in misura proporzionale all'altezza di ciascun piano dal suolo.
Al fine del concorso nella metà della spesa, che è ripartita in ragione del valore, si considerano come piani le cantine, i palchi morti, le soffitte o camere a tetto e i lastrici solari, qualora non siano di proprietà comune.

Ma le spese di pulizia delle scale non si ripartiscono ex art. 1124, bensì ex art. 1123 C.C.

Infatti, per consolidata Giurisprudenza in tema di ripartizione di oneri condominiali, le spese per l'illuminazione e la pulizia delle scale non rientrano nelle spese per la conservazione delle parti comuni, tendenti cioè a preservare l'integrità e a mantenere il valore capitale delle cose, bensì in quelle utili a permettere ai condomini un più confortevole uso o godimento delle cose comuni e di quelle proprie. Con la conseguenza che ad esse i condomini sono tenuti a contribuire non in base ai valori millesimali di comproprietà, ma secondo l'uso che ciascuno di essi può fare delle parti comuni (scale) in questione, secondo il criterio fissato dall'art. 1123, comma secondo.

“In tema di condominio di edifici, la disposizione dell'art. 1124 c.c. concernente la ripartizione fra i condomini delle spese di manutenzione delle scale, come la norma di regolamento condominiale che vi si conformi, riguarda le spese relative alla conservazione della cosa comune che si rendono necessarie a causa della naturale deteriorabilità della stessa per consentirne l'uso ed il godimento e che attengono a lavori periodici indispensabili per mantenere la cosa in efficienza. La disposizione non riguarda, pertanto, le spese di pulizia delle scale, alle quali i condomini sono tenuti a contribuire in ragione dell'utilità che la cosa comune è destinata a dare a ciascuno e che l'assemblea può legittimamente ripartire in virtù delle attribuzioni riconosciutele dall'art. 1135 c.c., anche modificando i precedenti criteri con la maggioranza prescritta dall'art. 1136 c.c. trattandosi di criteri aventi natura solo regolamentare”( Cassazione Civile del 19/02/93 n. 2018).

Dunque, le spese necessarie per la conservazione e per il godimento delle parti comuni dell'edificio, per la prestazione dei servizi nell'interesse comune e per le innovazioni deliberate dalla maggioranza, saranno sostenute dai condomini in misura proporzionale al valore della proprietà di ciascuno, salvo diversa convenzione.

Però, se si tratta di cose destinate a servire i condomini in misura diversa, le spese saranno ripartite in proporzione dell'uso che ciascuno può farne.

Infine, qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici solari, opere o impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato, le spese relative alla loro manutenzione saranno a carico del gruppo di condomini che ne trae utilità.

A cura dell'avv. Claudia Benvenuti

Diffamazione via internet

2011-12-02T17:43:00.003+01:00

Nella diffamazione via internet il reato si compie dove le offese sono viste dal maggior numero di persone.

Lo ha ribadito la Corte di Cassazione, I sezione Penale, con la sentenza n. 16307 depositata il 26/4/2011.
Viene, dunque, recepito il precedente stabilito dalla Suprema Corte, medesima sezione, con la sentenza n. 2739/2011: ai fini dell’individuazione della competenza, si deve far ricorso ai criteri suppletivi fissati dal II comma dell’art. 9 c.p.p, per quanto concerne l’offesa della reputazione altrui realizzata via internet.

I giudici di legittimità affrontando un caso di diffamazione in cui i server erano dislocati ad Arezzo e l’amministratore del sito era di Sassari hanno precisato che “il locus commissi delicti della diffamazione telematica è da individuare in quello in cui le offese e le denigrazioni sono percepite da più fruitori della rete e, dunque nel luogo in cui il collegamento viene attivato e ciò anche nel caso in cui il sito web sia stato regitrato all’estero, perché l’offesa sia stata percepita da più fruitori che si trovano in Italia”. E i giudici hanno ulteriormente precisato che “rispetto all’offesa della reputazione altrui realizzata via internet, ai fini dell’individuazione della competenza, sono inutilizzabili, in quanto di difficilissima se non impossibile individuazione, i criteri oggettivi unici, quali, ad esempio, quelli di prima pubblicazione, di immissione della notizia in rete, di accesso del primo visitatore”. Non solo. “Per entrambe le ragioni esposte – concludono i giudici – non è neppure utilizzabile quello del luogo in cui è situato il server (che può trovarsi in qualsiasi parte del mondo), in cui il provider alloca la notizia”.
Dunque, "non possono trovare applicazione né la regola stabilita dall’art. 8 c.p.p. né quella fissata dall’art. 9, comma I, c.p.p.” e il Collegio ha ritenuto “che non vi sia motivo di discostarsi dal [..] orientamento, con la conseguenza che è necessario far ricorso ai criteri suppletivi fissati dal II comma del predetto art. 9 c.p.p., ossia al luogo di domicilio dell’imputato.”

A cura dell'avv. Claudia Benvenuti

Per il testo integrale della sentenza

Corte di Cassazione Sezione 1 Penale

Sentenza del 26 gennaio 2011, n. 2739

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CHIEFFI Severo - Presidente

Dott. BARBARISI Maurizio - Consigliere

Dott. CASSANO Margherit - rel. Consigliere

Dott. PIRACCINI Paola - Consigliere

Dott. LA POSTA Lucia - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

1) GUP MILANO - CONFLITTO N. IL;

1) GUP TRIB. ROMAN. IL;

avverso l'ordinanza n. 3666/2010 GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di MILANO, del 27/09/2010;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. MARGHERITA CASSANO;

sentite le conclusioni del PG Dott. Fodaroni Maria Giuseppina, che ha chiesto che sia dichiarata la competenza del Gup Tribunale Roma.

RITENUTO IN FATTO

1. Il 22 ottobre 2009 il gip del Tribunale di Roma, investito della richiesta di rinvio a giudizio, formulata dal pubblico ministero nei confronti di Ge.Al. , imputato dei reati previsti dell'articolo 595 c.p., comma 3, Legge n. 47 del 1948, articolo 13, per avere, nella sua qualita' di responsabile della testa giornalistica "(OMESSO)" che edita il magazine del sito "(OMESSO)", offeso la reputazione di Gr.El. , redigendo l'articolo di elaborazione redazionale dal titolo "Altro che solo colleghi", apparso sulla relativa pagina web, dichiarava la propria incompetenza territoriale e disponeva la trasmissione degli atti al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano.

Il gip fondava la sua decisione sulle seguenti argomentazioni.

Doveva escludersi che la condotta contestata, benche' consistente nell'attribuzione di un fatto determinato, costituisse un'ipotesi di diffamazione commessa "a mezzo di trasmissioni radiofoniche e televisive", posto che il mezzo divulgativo utilizzato dall'imputato appartiene sicuramente alla categoria della "stampa". Anche le notizie diffuse dalle agenzie di informazione mediante comunicati o dispacci, quale che sia il mezzo con il quale gli stessi risultino lanciati, sono evidentemente destinate alla pubblicazione e rientrano, percio', nella nozione di stampa di cui alla Legge n. 47 del 1948. Dovevano, pertanto, trovare applicazione i principi generali in materia di competenza territoriale, previsti per i reati di diffamazione commessi con il mezzo della stampa.

Del resto, nelle avvertenze e informazioni riguardanti le condizioni d'uso dei servizi offerti dal portale "(OMESSO)" di " It. On. s.r.l", pubblicati sul sito, risulta testualmente che "(OMESSO) e' una testata editoriale telematica edita da It. On. s.r.l., - luogo di stampa: (OMESSO)..." e che " Ne. 20. e' una testata giornalistica registrata edita da (OMESSO) s.r.l. - luogo di stampa: (OMESSO)".

2. Il 27 settembre 2010 il gip del Tribunale di Milano, recependo l'eccezione sollevata dalla difesa dell'imputato all'udienza del 14 giugno 2010, riteneva a sua volta la propria incompetenza territoriale e disponeva la trasmissione degli atti a questa Corte per la risoluzione del conflitto sulla base delle seguenti considerazioni.

Nel caso di specie l'articolo diffamatorio era stato pubblicato su un giornale telematico.

Non esisteva, pertanto, ne' uno stampato ne' un prodotto riferibile ad un'attivita' di stampa.

Il reato di diffamazione e' un reato di evento che si consuma nel momento e nel luogo in cui avviene la lesione dell'interesse tutelato, ossia nel luogo in cui i terzi percepiscono il messaggio offensivo dell'altrui reputazione.

Non essendo noto detto luogo ne' quello in cui l'imputato aveva immesso le frasi offensive nel sito web, la competenza territoriale andava determinata sulla base del criterio suppletivo di cui all'articolo 9 c.p.p., comma 2, della residenza dell'imputato ((OMESSO))

OSSERVA IN DIRITTO

Il conflitto sussiste, in quanto due giudici rifiutano di prendere cognizione di un provvedimento, cosi' determinando una situazione di stallo processuale, prevista dall'articolo 28 c.p.p., la cui risoluzione e' demandata a questa Corte dalla norme successive.
Tale conflitto deve essere risolto nel senso indicato dal giudice che l'ha rilevato.

Occorre premettere che il reato di diffamazione e' un reato di evento, inteso quest'ultimo come avvenimento esterno all'agente e causalmente collegato al comportamento di costui. Si tratta di evento non fisico, ma, per cosi' dire, psicologico, consistente nella percezione da parte del terzo (rectius dei terzi) della espressione offensiva, che si consuma non al momento della diffusione del messaggio offensivo, ma al momento della percezione dello stesso da parte di soggetti che siano "terzi" rispetto all'agente ed alla persona offesa.
Come questa Corte ha gia' avuto modo di affermare (Sez. 5, 17 novembre 2000 n. 4741), l'immissione di scritti lesivi dell'altrui reputazione nel sistema internet integra il reato di diffamazione aggravata (articolo 595 c.p.p., comma 3). Esso si consuma anche se la comunicazione con piu' persone e/o la percezione da parte di costoro del messaggio non siano contemporanee (alla trasmissione) e contestuali (tra di loro), ben potendo i destinatari trovarsi persino a grande distanza gli uni dagli altri ovvero dall'agente. Ma, mentre, nel caso, di diffamazione commesso, ad esempio, a mezzo posta, telegramma o e-mail, e' necessario che l'agente compili e spedisca una serie di messaggi a piu' destinatari, nel caso in cui egli crei a utilizzi uno spazio web, la comunicazione deve intendersi effettuata potenzialmente erga omnes, sia pure nel ristretto - ma non troppo - ambito di tutti coloro che abbiano gli strumenti, la capacita' tecnica e, nel caso di siti a pagamento, la legittimazione, a connettersi (Sez. 5, 21 giugno 2006 n. 25875; Sez. 5, 17 novembre 2000 n. 4741).

Occorre, in proposito, precisare che il provider mette a disposizione dell'utilizzatore (nel caso in esame la testata editoriale o giornalistica) uno spazio web allocato presso un server (che puo' trovarsi ovunque); peraltro, l'inserimento dei dati in questo spazio non comporta alcuna ulteriore attivita' da parte del fornitore di servizi internet ne' di altro soggetto. Una volta inserite le informazioni, no si verifica alcuna "diffusione" delle stesse; infatti i dati inseriti non partono dal server verso alcuna destinazione, ma rimangono immagazzinati a disposizione dei singoli utenti che vi possono accedere, attingendo dal server e leggendoli al proprio terminale.
Ne consegue che, quand'anche esista un preciso luogo di partenza (il server) delle informazioni, lo stesso non coincide con quello di percezione delle espressioni offensive e, quindi, di verificazione dell'evento lesivo, da individuare nel luogo in cui il collegamento viene attivato.

Il sito web sul quale viene effettuata l'immissione e', per sua natura, destinato ad essere normalmente visitato da un numero indeterminato di soggetti; pertanto nell'ipotesi (come nella fattispecie sottoposta all'esame della Corte) in cui un giornale sia redatto in forma telematica, deve necessariamente presumersi che all'immissione faccia seguito, in tempi assai ravvicinati, il collegamento da parte di lettori, non diversamente da quanto deve presumersi nel caso di un tradizionale giornale a stampa. Pertanto, quando una notizia risulti immessa sul sito web - da ricomprendere nella nozione di mezzo di comunicazione di massa al pari degli strumenti cartacei, radiofonici, televisivi, ecc- la diffusione della stessa, secondo un criterio che la nozione stessa di pubblicazione impone, deve presumersi, fino a prova del contrario. Il principio non puo' soffrire eccezione per quanto riguarda i siti web, atteso che l'accesso ad essi e' solitamente libero e, in genere, frequente (sia esso di elezione o meramente casuale), sicche' l'immissione di notizie o immagini in rete integra la ipotesi di offerta delle stesse in incertam personam e, dunque, implica la fruibilita' da parte di un numero solitamente elevato (ma difficilmente accettabile) di utenti (cfr. in tal senso Sez. 5, 4 aprile 2008, n. 16262).

Sulla base di tali premesse puo', quindi, riaffermarsi che il locus commissi delicti della diffamazione telematica e' da individuare in quello in cui le offese e le denigrazioni sono percepite da piu' fruitori della rete e, dunque, nel luogo in cui il collegamento viene attivato e cio' anche nel caso in cui il sito web sia stato registrato all'estero, purche' l'offesa sia stata percepita da piu' fruitori che si trovano in Italia.

Sulla base di quanto sinora esposto, e' possibile affermare, in armonia con i principi gia' espressi da questa Corte (Sez. Un. civ. 13 ottobre 2009, n. 21661), che rispetto all'offesa della reputazione altrui realizzata via internet, ai fini dell'individuazione della competenza, sono inutilizzabili, in quanto di difficilissima, se non impossibile individuazione, criteri oggettivi unici, quali, ad esempio, quelli di prima pubblicazione, di immissione della notizia nella rete, di accesso del primo visitatore. Per entrambe le ragioni esposte non e' neppure utilizzabile quello del luogo in cui e' situato il server (che puo' trovarsi in qualsiasi parte del mondo), in cui il provider alloca la notizia.
Ne consegue che non possono trovare applicazione ne' la regola stabilita dall'articolo 8 c.p.p. ne' quella fissata dall'articolo 9 c.p.p., comma 1.

Attesa le peculiari modalita' di diffusione di notizie lesive dell'altrui reputazione allocate in un sito web, secondo quanto meglio precisato al paragrafo 3), non puo' neppure sostenersi l'automatica trasposizione dei criteri fissati per i reati di diffamazione commessi con il mezzo della stampa impropriamente valorizzando, al riguardo, le indicazioni in ordine al "luogo di stampa" e a quello di "registrazione" della testata giornalistica contenute sul portale "(OMESSO)" di " It. On. s.r.l.".

In tale articolato contesto e', quindi, imprescindibile fare ricorso ai criteri suppletivi fissati dal predetto articolo 9 c.p.p., comma 2, ossia al luogo di domicilio dell'imputato che, nel caso di specie, e' Roma.

Per tutte le ragioni sin qui esposte deve, quindi, essere dichiarata la competenza del gup del Tribunale di Roma cui gli atti devono essere trasmessi.

P.Q.M.

Dichiara la competenza del gup del Tribunale di Roma cui dispone trasmettersi gli atti.

Sanzioni bollo auto: cosa fare

2011-11-29T22:22:00.002+01:00

Bollo auto: sanzioni su auto venduta.

In questi giorni, molti automobilisti stanno ricevendo multe per bollo auto non pagati. Spesso questi automobilisti non sono più proprietari dell'auto, cui la sanzione di riferisce, per averla venduta diversi anni addietro. Infatti, non è inusuale che l’autorità che notifichi la sanzione non abbia la situazione aggiornata della proprietà del veicolo.

Ecco cosa fare.
Per prima cosa bisogna controllare che il trasferimento di proprietà sia stato annotato nel Pubblico Registro Automobilistico. Si ricorda, infatti, che l’efficacia verso i terzi dell’atto di vendita si ottiene solo con la sua registrazione al PRA. Quindi, verificate in base al numero di targa a chi il veicolo risulti intestato. Se il mutamento di proprietario risulta annotato, siete a posto. Fatevi fare un certificato cronologico e con questo chiedete l'annullamento della multa.

Se invece al PRA risultate ancora voi proprietari del mezzo in questione, è indispensabile ritrovare l'atto di vendita del veicolo.

Per essere esonerati dal pagamento del bollo auto bisogna dimostrare, con documentazione avente data certa, l'indisponibilita' del veicolo. Per documentazione avente data certa s'intendono, tra gli altri, gli atti pubblici di vendita o prodotti con firma autenticata nelle forme di legge. Gli effetti decorrono dalla data dell'atto pubblico o dalla autentica delle firma.

L'articolo 94 del "Codice della strada" si occupa proprio dei casi di esonero del pagamento delle tasse automobilistiche - soprattasse (ora sanzioni amministrative) e accessori - e di annullamento delle relative procedure di riscossione coattiva per le ipotesi di sopravvenuta cessazione dei diritti connessi a beni mobili iscritti al Pubblico registro automobilistico, cessazione non trascritta o annotata ai sensi di legge - in quanto non debitamente richiesta dalla parte interessata - ma comunque attestata da "idonea documentazione".

Tale disposizione è chiaramente ispirata all'indirizzo della S.C. di Cassazione, I sez.civ., sent.n.10794/97 del 29.5.97 - riguardo ai criteri di pagamento delle tasse automobilistiche in base alle risultanze presso il PRA (ex art.5., commi 31°, 32°, 36° e 37°, del decreto legge 30 dicembre 1982, n.953, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 1982, n.953, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1983, n.53) e all'annotazione quale istituto atto a porre una presunzione relativa circa la titolarità dei veicoli ivi iscritti, superabile dalla prova contraria a mezzo di documenti aventi "data certa" con effetti liberatori estensibili al rapporto tributario.

In siffatta evenienza, l'esonero dal pagamento delle tasse automobilistiche non fa venir meno, però, l'obbligo dell'acquirente di un veicolo di richiedere al competente ufficio del PRA la trascrizione del trasferimento o degli altri mutamenti indicati al comma 1 dell'articolo 94 del codice della strada. In caso di violazione si è soggetti alle sanzioni amministrative previste ai successivi commi 3 e 4.

Si evidenzia che, qualora venga rinvenuto l’atto di vendita, si può procedere direttamente alla trascrizione dell’atto in base all’articolo 11 del DM 514/92 cosiddetta "tutela del venditore". In questo caso è consentita la trascrizione dell’atto pur senza i documenti del veicolo.

Se non viene rinvenuto alcun documento e non si riesce a risalire a chi si è venduto, nè al notaio che ha autenticato l'atto, occorre pagare tutte le tasse arretrate rimaste inevase, fino al momento in cui si presenterà al Pra denuncia di perduto possesso della vettura, con una dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà. L'obbligo di pagare le tasse automobilistiche cessa con la presentazione di questa denuncia.

La dichiarazione sostitutiva attestante la perdita di possesso dell'auto distrutta, venduta o rubata, infatti, non ha efficacia retroattiva tranne nel caso in cui essa sia accompagnate da una documentazione integrativa che rafforzi le attestazioni in esse contenute (in base ad una circolare dell'Agenzia delle Entrate del 2002).

ATTENZIONE: la richiesta di annullamento di cui sopra accennato costituisce una sorta di “autotutela”, un tentativo stragiudiziale di ottenere l'annullamento di un verbale palesemente errato. E', dunque, importante presentare l'istanza quanto prima e accertarsi che non decorra il termine di 60 giorni utili per presentare l'eventuale ricorso. La richiesta di annullamento, infatti, non interrompe il decorso del termine.

A cura dell'avv. Claudia Benvenuti